Vermögensabgabe 2029 – Der stille Zugriff, den das Grundgesetz längst erlaubt

Stand: September 2026

Die Frage ist nicht, ob der Staat auf Ihr Vermögen zugreifen darf. Er darf. Seit 1949 steht die einmalige Vermögensabgabe im Grundgesetz, sie braucht keine Zustimmung der Länder, und zweimal in hundert Jahren wurde sie in Deutschland tatsächlich erhoben. Die Frage ist nur, unter welchen Umständen – und was Sie tun, bevor diese Umstände eintreten.

Diese Beruhigung ist bequem. Sie ist aber, wenn man in die Gutachten der Wissenschaftlichen Dienste des Bundestages schaut, deutlich weniger belastbar, als sie klingt. Ich halte eine Vermögensabgabe in den nächsten Jahren nicht für wahrscheinlich.

Für gefährlich halte ich etwas anderes: die Annahme, man könne in Ruhe abwarten, bis so etwas beschlossen wird, und dann reagieren. Wer das plant, plant an der Funktionsweise dieser Abgabe vorbei – und zwar aus einem Grund, der in den historischen Gesetzen schwarz auf weiß steht.

Vermögensteuer und Vermögensabgabe sind nicht dasselbe

Der Unterschied ist entscheidend, und er wird in der öffentlichen Debatte fast immer verwischt.

Die Vermögensteuer ist eine laufende Steuer. Sie wird Jahr für Jahr erhoben, ihr Ertrag steht den Ländern zu, und sie wird seit 1997 nicht mehr erhoben, weil das Bundesverfassungsgericht 1995 die Bewertungsvorschriften kassiert hat. Ihre Wiedereinführung bräuchte die Zustimmung des Bundesrates.

Die Vermögensabgabe ist etwas anderes. Sie steht in Artikel 106 Absatz 1 Nummer 5 des Grundgesetzes, sie wird einmalig erhoben, und ihr Aufkommen steht allein dem Bund zu. Das ist der Punkt, den man sich merken sollte: Für eine Vermögensabgabe braucht es keine Zustimmung der Länder. Eine Mehrheit im Bundestag genügt.

Die Gutachten und ihre Aktenzeichen

Die Wissenschaftlichen Dienste haben das Thema seit 2008 mehrfach bearbeitet. Diese Papiere sind öffentlich und über die Website des Bundestages abrufbar.

Aktenzeichen	Datum	Thema
WD 4 – 3000 – 176/08	29.10.2008	Rechtliche Rahmenbedingungen einer Vermögensabgabe
WD 4 – 3000 – 057/12	14.03.2012	Verfassungsrechtliche Grenzen einer Vermögensabgabe
WD 4 – 3000 – 011/13	18.02.2013	Verfassungsgerichtliche Vorgaben für die Vermögensbesteuerung
WD 4 – 3000 – 041/20	April 2020	Vermögensabgabe zur Bekämpfung der Corona-Folgen
WD 4 – 3000 – 124/20	13.11.2020	Pandemielastenfonds, Kapitel 5 zur Vermögensabgabe
WD 4 – 3000 – 090/22	29.09.2022	Kompetenz des Bundes für eine einmalige Vermögensabgabe in Krisenlagen
WD 4 – 3000 – 057/23	26.09.2023	Übersicht Lastenausgleichsgesetz

Ergänzend behandeln PE 6 – 3000 – 105/12 eine europaweite Abgabe und WD 4 – 3000 – 096/15 die Gesetzgebungskompetenz für die Vermögensteuer.

Drei Voraussetzungen – und wie fest sie wirklich sind

Aus den Papieren lassen sich drei Bedingungen herausziehen, die eine Vermögensabgabe erfüllen müsste.

Einmaligkeit. Die Abgabe darf nur einmal erhoben werden. Über mehrere Jahre gestreckt werden darf sie sehr wohl – der Lastenausgleich von 1952 wurde in Vierteljahresraten bis 1979 gezahlt, also über 27 Jahre. „Einmalig“ heißt also nicht „einmal überweisen“, sondern „nicht wiederkehrend beschlossen“.

Staatliche Ausnahmesituation. Hier liegt der eigentliche Streit. Die Papiere von 2008 bis 2020 folgen der überwiegenden Meinung im Schrifttum: Es brauche eine existenzbedrohende finanzielle Notlage des Staates, in der weder höhere Steuern noch zusätzliche Kredite helfen. Das Gutachten von 2012 formuliert es scharf: Was in Kriegszeiten ausnahmsweise zulässig sein möge, müsse in Friedenszeiten ausgeschlossen sein.

Zweckbindung. Das Aufkommen muss einer konkreten Sonderlast dienen, nicht dem allgemeinen Haushalt und nicht der allgemeinen Schuldentilgung.

Dazu kommen die materiellen Grenzen: Artikel 14 Grundgesetz schützt die Vermögenssubstanz – die Abgabe soll grundsätzlich aus den Erträgen zahlbar sein. Und Artikel 3 verlangt, dass alle Vermögensarten realitätsgerecht und gleichmäßig bewertet werden.

Das Gutachten von 2022 verschiebt die Debatte

Bis hierher klingt alles nach hoher Hürde. Dann kommt WD 4 – 3000 – 090/22, das jüngste und gründlichste Papier zum Thema.

Die Wissenschaftlichen Dienste prüfen 2022 die Auslegung des Artikels 106 systematisch durch – grammatisch, systematisch, historisch, teleologisch – und kommen zu dem Ergebnis, dass sich keine zwingenden Argumente für die restriktive Auslegung finden lassen. Als Mindestanforderungen bleiben: Die Abgabe muss den Steuerbegriff erfüllen, sie muss einmalig sein, und sie darf die Vermögensteuer der Länder nicht missbräuchlich aushöhlen. Ein Kriegsfall ist danach nicht erforderlich.

Das ist eine erhebliche Verschiebung. Die verbreitete Aussage „Eine Vermögensabgabe geht nur im Kriegsfall“ ist keine geltende Rechtslage, sondern eine Literaturmeinung. Das Bundesverfassungsgericht hat über eine moderne Vermögensabgabe nie entschieden – die einzige einschlägige Rechtsprechung stammt aus dem Kontext des Lastenausgleichs der 1950er Jahre.

Anders gesagt: Es gibt keine höchstrichterliche Grenze, an der ein Gesetzgeber scheitern würde. Es gibt nur Rechtsunsicherheit. Und Rechtsunsicherheit hält politische Mehrheiten erfahrungsgemäß nur so lange auf, wie der Druck gering ist.

Der Stichtag: warum Abwarten keine Strategie ist

Vermögensabgaben haben eine Eigenschaft, die in der öffentlichen Debatte praktisch nie vorkommt – dabei ist sie die praktisch wichtigste: Der Tag, an dem Ihr Vermögen bewertet wird, liegt in der Vergangenheit.

Das Lastenausgleichsgesetz wurde am 14. August 1952 beschlossen. Maßgeblich für die Höhe der Abgabe war der Vermögensstand vom 21. Juni 1948, dem Tag der Währungsreform – über vier Jahre vor dem Gesetz. Die Raten liefen rückwirkend ab dem 1. April 1949. Auch das Reichsnotopfer von 1919 knüpfte an einen festen Stichtag an.

Wer nach der Verkündung eines solchen Gesetzes umschichtet, verkauft, verschenkt oder verlagert, ändert an seiner Bemessungsgrundlage nichts mehr. Sie wurde an einem Tag festgeschrieben, der längst vergangen ist.

Das ist kein Grund zur Eile. Es ist ein Grund, die Reihenfolge zu verstehen: Was in diesem Szenario hilft, muss stehen, bevor darüber geredet wird. Danach ist es Papier.

Warum bisher nichts passiert ist – und was sich ändern kann

Drei Gründe haben eine Vermögensabgabe bisher verhindert, und keiner davon ist das Grundgesetz.

Erstens die Bewertung. Genau daran ist die Vermögensteuer 1995 gescheitert und die Erbschaftsteuer 2014 erneut. Immobilien, Betriebsvermögen und Finanzvermögen müssten gleichmäßig und realitätsnah bewertet werden. Wer die Grundsteuerreform verfolgt hat, weiß, wie lange so etwas dauert.

Zweitens die Rechtsunsicherheit. Kein Finanzminister plant gern mit Einnahmen, die in Karlsruhe landen können.

Drittens die politischen Mehrheiten. Im aktuellen Bundestag kommen die entsprechenden Anträge aus der Opposition; parallel liegt ein Antrag zur vollständigen Abschaffung der Vermögensteuer vor. Auch die Wissenschaftlichen Dienste haben seit 2023 nichts Neues zum Thema vorgelegt – ein brauchbarer Hinweis darauf, dass aus den Fraktionen derzeit kaum Prüfaufträge kommen.

Der dritte Punkt ist allerdings genau der, der sich am schnellsten ändern kann. Die ersten beiden sind technisch und dauerhaft. Politische Mehrheiten sind es nicht.

Die Quote sagt weniger, als sie zu sagen scheint: Sie ist ein Bruch, und ihr Nenner ist die Wirtschaftsleistung. In absoluten Zahlen liegt die Staatsverschuldung Ende 2025 bei 2,84 Billionen Euro – ein Zuwachs von 144 Milliarden Euro allein in einem Jahr.

Und genau hier liegt der Grund, warum man die Sache nicht abhaken sollte. Die Schuldenquote ist 2025 erstmals seit dem Corona-Hoch wieder gestiegen. Die Verteidigungsausgaben und die Sondervermögen sind langfristige Verpflichtungen, keine Einmaleffekte.

Sollte die Wirtschaftsleistung stagnieren oder schrumpfen, steigt die Quote doppelt: durch mehr Schulden im Zähler und weniger Wirtschaftsleistung im Nenner. Gleichzeitig brechen in einer Rezession die Steuereinnahmen weg.

Das ist die Konstellation, in der aus einer Randforderung ein Mehrheitsprojekt wird. Nicht heute. Aber die Vorstellung, das sei für die nächsten zwanzig Jahre ausgeschlossen, hält keiner nüchternen Betrachtung stand.

Was die Geschichte lehrt – und wen es wirklich traf

Deutschland hat zweimal eine Vermögensabgabe erhoben. Beide Male lohnt der genaue Blick, denn beide Male traf sie nicht die, die man erwartet hätte.

Das Reichsnotopfer von 1919 sah Sätze von 10 bis 65 Prozent des Vermögens vor, bei einem Freibetrag von 5.000 Mark. Es scheiterte praktisch vollständig – aber nicht für alle gleich. Bis der Bescheid stand, hatte die Inflation die Bemessungsgrundlage entwertet.

Wer über größere Vermögen und gute Berater verfügte, wich ins Ausland aus oder nutzte die Ratenzahlung, bis die Raten wertlos waren. Getroffen wurden vor allem die mittleren Vermögen: illiquide, ortsgebunden, schlecht beraten. 1922 wurde die Erhebung eingestellt.

Der Lastenausgleich von 1952 verlief geordneter, ging aber tiefer, als die meisten heute annehmen. Die Abgabe betrug 50 Prozent des abgabepflichtigen Vermögens, gezahlt in 120 Vierteljahresraten bis zum 31. März 1979. Der Grundfreibetrag lag bei 5.000 DM, für Geld- und Kapitalvermögen bei 150.000 DM.

Das war keine Milliardärsabgabe. Das reichte weit in das hinein, was man damals bürgerliches Vermögen nannte – vor allem in Immobilien, die als Zwangshypothek über drei Jahrzehnte belastet wurden.

Die Lehre daraus ist unbequem: Eine Vermögensabgabe belastet nicht diejenigen am härtesten, die am meisten haben, sondern diejenigen, deren Vermögen unbeweglich, schwer bewertbar und schlecht diversifiziert ist. Also typischerweise: die vermietete Wohnung, das kleine Mietshaus, der Handwerksbetrieb.

Wer nur ein einziges großes Asset besitzt und wenig Liquidität daneben, ist in diesem Szenario der schlechteste Fall.

Was Sie daraus machen sollten

Die ehrliche Einordnung zuerst: Es gibt keinen Gesetzentwurf, keine Mehrheit und keinen Zeitplan. Wer Ihnen heute ein Produkt verkauft, das vor der Vermögensabgabe schützt, verkauft Ihnen Angst. Diese Kosten fallen sicher an – die Abgabe vielleicht nie.

Und trotzdem: Die Maßnahmen, die in diesem Szenario helfen, sind dieselben, die auch bei Inflation, Rezession, Steuererhöhung oder einem privaten Notfall helfen. Sie kosten wenig, sie sind reversibel, und sie wirken nur, wenn sie vorher stehen. Das ist kein Grund zur Panik. Es ist ein guter Grund, es nicht weiter aufzuschieben.

• Verschaffen Sie sich Übersicht. Die meisten Menschen wissen nicht genau, was sie besitzen und was es heute wert wäre. Eine Vermögensübersicht auf einer Seite ist die Grundlage für jede Entscheidung – nicht nur für diese.
• Achten Sie auf Liquidität. Eine Abgabe wird in Geld gezahlt, nicht in Quadratmetern. Wer sein Vermögen vollständig in Immobilien oder im eigenen Betrieb gebunden hat, muss im Ernstfall verkaufen – in einem Markt, in dem alle anderen dasselbe tun.
• Streuen Sie über Anlageklassen und Liquiditätsgrade. Historisch traf es nicht die Vermögendsten, sondern die Unbeweglichen.
• Dokumentieren Sie Anschaffungszeitpunkte und -kosten. Wer Bewertungen belegen kann, steht anders da als wer schätzen lassen muss. Das gilt für jede Form der Vermögensbesteuerung.
• Lassen Sie die Finger von Konstruktionen, die Sie nicht selbst erklären können. Auslandsdepots, Stiftungsmodelle, Umgehungsvehikel: teuer, unflexibel – und im Ernstfall genau die Fälle, die zuerst geprüft werden.

Robustheit statt Reaktion. Aber Robustheit jetzt, nicht erst, wenn die Debatte läuft. Denn der Stichtag, auf den es dann ankommt, wird zu diesem Zeitpunkt längst hinter Ihnen liegen.

Dieser Beitrag gibt meine Lesart öffentlich zugänglicher Gutachten wieder und ist weder Rechts- noch Steuer- noch Anlageberatung. Für Ihre persönliche Situation ist ein Steuerberater oder Fachanwalt die richtige Adresse.

Quellen

• Wissenschaftliche Dienste des Deutschen Bundestages: WD 4 – 3000 – 176/08, 057/12, 011/13, 041/20, 124/20, 090/22, 057/23 (abrufbar über bundestag.de/dokumente/analysen)
• Gesetz über den Lastenausgleich vom 14. August 1952 (Stichtag 21. Juni 1948, Ratenzahlung bis 31. März 1979)
• Gesetz über das Reichsnotopfer vom 31. Dezember 1919
• Deutsche Bundesbank: Pressemitteilung zum Schuldenstand 2025
• Eurostat / Maastricht-Abgrenzung: Schuldenstandsquote Deutschlands
• Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 22.06.1995 – 2 BvL 37/91 (Vermögensteuer)

Bildrechte: Michael Sielmon